De nombreuses conversations philosophiques et complexes ont eu lieu sur les subtilités entre la portée et les impressions. Dans le cadre de la veille médiatique et du suivi de la réussite d'une campagne, ces conversations commencent généralement (quelle que soit l'expérience des personnes impliquées dans l'industrie) par quelque chose comme ceci :
« Quelle est la portée totale générée par ce communiqué? »
« Voulez-vous dire portée ou impressions? »
« Je ne suis pas sûr – quelle est la différence? »
« Attendez, je vais chercher sur Google. »
Démêler les termes
À première vue, la distinction devrait être évidente ; un lien familier émerge lorsque ces questions sont posées. Nous ne pouvons nous empêcher de visualiser une légende se répandant dans le monde, marquant ceux qu'elle touche, alors que dit la recherche susmentionnée?
Voici deux définitions courantes que l'on peut trouver : La portée est le nombre total de personnes qui voient votre contenu. Les impressions sont le nombre de fois où votre contenu est affiché, qu'il ait été cliqué ou non.
Ces concepts spécialisés sont utilisés pour mesurer le succès d'une campagne et donnent des indications précieuses sur la portée et l'impact du message de la campagne. En bref, la portée quantifie l'étendue de l'audience touchée par un message, indiquant son potentiel d'influence. Les impressions donnent une indication de la fréquence à laquelle ce message résonne, démontrant la profondeur de l'engagement.
Cette précision technique n'est pas nécessairement un inconvénient. Nous sommes habitués à ce que les mots aient des significations différentes dans des contextes différents. Pourquoi donc toute cette confusion?
Voici quelques pistes de réflexion :
Abstraction linguistique
Tout d'abord, l'association naturelle joue contre nous dans ce cas, puisque les définitions communes semblent fonctionner parfaitement ici – après tout, les médias touchent effectivement les gens et laissent des impressions. Ces concepts s'entremêlent et fusionnent parfois pour devenir pratiquement interchangeables.
Ils sont encore plus abstraits dans le langage que nous utilisons ; il ne s'agit pas toujours simplement de « portée » et « d'impressions » – il s'agit de la portée et des impressions, ce qui donne un sentiment de grandeur qui éloigne ces termes des données tangibles qu'ils représentent.
Ce n'est pas tout à fait faux ; de nombreux systèmes de rapport et de suivi se cachent derrière des formules confidentielles, comme s'il s'agissait des épices secrètes d'une recette célèbre. Pour ajouter à la confusion, ces outils intervertissent parfois sans hésitation « portée » et « impressions ».
Naviguer à travers les définitions
Il ne s'agit pas seulement d'une question de technologie ; même les parties impliquées dans le rapport peuvent ne pas avoir une compréhension commune de ces termes. Il faut souvent beaucoup de temps pour se rendre compte que des définitions divergentes ont été utilisées par inadvertance.
En fait, la meilleure pratique consiste à supposer que c'est le cas et que, dans chaque scénario de rapport, la signification de ces termes (et de tous les autres, d'ailleurs) est adaptée au mieux à la situation. Même si certaines sources font autorité en la matière, la réalité de facto est qu'il n'y a pas de référence universelle pour la portée et les impressions.
Dans l'espace actuel des plateformes de reporting, la mesure de l'engagement a évolué au-delà de la simple exposition et englobe désormais un éventail d'interactions en plus des vues passives. Chaque plateforme gère cela différemment ; tandis que certaines suivent méticuleusement des éléments tels que les likes, les commentaires, les partages et les clics, d'autres peuvent considérer que des mesures plus globales telles que les abonnés/amis ont plus de poids.
Ces données sont compilées et calculées à l'aide de formules exclusives pour quantifier les taux d'engagement, un pourcentage qui reflète la proportion de l'audience qui s'engage activement avec le contenu par rapport à sa portée totale. Bien que cela apporte plus de nuances aux résultats, ces différentes méthodes de calcul peuvent également contribuer à une mauvaise communication lors de la mesure de l'impact global d'une campagne.
Intégrer le contexte
Alors que le paysage médiatique continue de changer, de nouvelles mesures et méthodologies s'infiltrent continuellement dans les concepts utilisés par les professionnels, ce qui exige d'être prêt, lorsque le besoin s'en fait sentir, à insuffler une dimension artistique et contextuelle dans la science du rapport médiatique. L'importance des stratégies va au-delà des mesures, les clients étant de plus en plus attentifs à l'authenticité de l'histoire racontée, ce qui crée une demande pour que les reportages reflètent cette authenticité.
Les conversations avec les clients sur les attentes en matière de rapports sont plus que des dialogues techniques ; ce sont des ponts qui relient votre expertise aux aspirations de vos clients. Naviguer avec succès dans un paysage où la technologie brouille souvent les pistes vous permet d'éclairer la voie à suivre, en veillant à ce que l'histoire que vous créez résonne profondément avec les données et l'ambition.
Si vous avez besoin d'aide pour élaborer une stratégie médiatique performante, notre équipe d'experts en Communication numérique peut vous aider.
